关于“福尔摩斯”与“本格派”“社会派”的形成有趣的说法

迷途天使

ll841123 发表于 2018-1-22 17:26
其实总体看来，社会派是本格派的进一步延伸，因为社会派解决问题的手段，仍然是传统的推理侦察。而硬汉派 ...

所以冷硬派小说实际上与推理小说的交集并不大，甚至推理成分很薄弱是吗？

ll841123

迷途天使 发表于 2018-1-22 19:20
所以冷硬派小说实际上与推理小说的交集并不大，甚至推理成分很薄弱是吗？

这个……你如果了解侦探小说的历史，就会发现侦探小说从一开始，就是以重推理的解谜推理及重情节过程的侦破小说两条线并行发展的。只不过你喜欢解谜推理，所以你是站在本格的立场上，去审视侦探小说的。但是，硬汉派则是站在行动型侦探小说，比如西部冒险侦探小说这个系统里去关照的。遗憾的是，这类早期作品我们翻译的少，比如19世纪好些美国警察，就写过冒险追捕犯人的作品；20世纪美国出现的《黑面具》杂志，专门刊登英雄冒险式作品，达希尔·哈梅特就是靠《黑面具》出道的，这个杂志的历史则要远比达希尔·哈梅特早得多，大概在福尔摩斯时代就有了。

ll841123

其实说起来福尔摩斯，那套书里并没有特别把思考型侦探与行动型侦探划分开，早期侦探小说很少把两派划的很严格。当然那时候已经出现纯粹思考与纯粹行动型的侦探了，但思考型占主导地位，主要是那些冒险小说的格调太低，作者多是下层劳动者，读者也是普通工人；一般有水平的人都觉得比地摊读物还不如，没人重视。后来到了哈梅特，他把冒险侦探小说的格调大加提高，成为了文学作品，这才使“硬汉派”突显出来。

迷途天使

ll841123 发表于 2018-1-22 21:13
其实说起来福尔摩斯，那套书里并没有特别把思考型侦探与行动型侦探划分开，早期侦探小说很少把两派划的很严 ...

原来如此，受教了。

风子

福尔摩斯系列无疑是塑造侦探角色最成功的案例之一，
柯南道尔更是使用侦探助手模式的高手，将爱伦坡笔下的杜宾与我模式进一步发挥得淋漓精致、发扬光大。
岛田庄司在《御手洗洁的追忆》代后记中就把福尔摩斯归为英雄形象、天才类型的侦探。
《幻影城主》中江户川乱步将柯南道尔的作品与克里斯蒂、范达因等一同归为正统派，认为是具有推理乐趣的犯罪推理的纯粹侦探小说，
甚至归入以解谜乐趣为主旨的竞赛型侦探小说（虽然也指出柯南·道尔的作品有一半以上属于非竞赛的情节型）。
不仅是福尔摩斯，范达因笔下的菲洛万斯、杰克福翠尔笔下的凡杜森教授、阿加莎笔下的波洛 等等，都是形象鲜明而有趣的侦探角色。
鄙人认为这些黄金时期古典本格作品中形象鲜明的侦探角色的例子，可以说明本格派也可以拥有出色的侦探角色，
塑造出色的侦探角色绝不是冷硬派或社会派的专利。
福尔摩斯系列作为文学经典同时也是古典推理小说，有2点出色非凡:
1.福尔摩斯的侦探角色形象（可以让狂热粉丝示威游行）
2.科学探案的理念（将侦探推理作为一门科学The Science of Deduction，甚至出现一些接近科幻的研究成果）
其中的科学探案理念，甚至对现代法证科学有启蒙意义。
福尔摩斯在《血色的研究》中的现场勘察 确实领先于那个时代的警察办案。
在下的意见是，之后以本格派为代表的逻辑推理精神和科学探案精神 以及 各流派对塑造个性侦探形象的追求方面，都可以在福尔摩斯系列找到适当的原型。

至于各流派特征，敝人一介读者书生实在说不清楚，在下比较喜欢将这些流派的特征抽离出来作为要素来探讨，
因为在敝人看来，一部文学小说的内容是不少的，而在其中使用多个流派的特征要素也未尝不可，这个时候应该把它归为哪一流派呢？
也许是按照最突出的特征来归类吧？当然在下也肯定存在一些纯粹典型的流派作品。

迷途天使

风子 发表于 2018-1-24 21:45
福尔摩斯系列无疑是塑造侦探角色最成功的案例之一，
柯南道尔更是使用侦探助手模式的高手，将爱伦坡笔下的 ...

的确，在我看来福尔摩斯最成功的地方是让我觉得世界上真的存在这这样一个神通广大的顾问侦探一样，这可以说是作者塑造侦探形象最大的成功了吧。
另外我个人看来，在那个时代柯南道尔提出的侦探所需要的素质和科学的探案方法应该是走在时代前沿的。
当然，随着时间的流逝，到了今天可能福尔摩斯里很多情节对于看过大量推理小说的读者来说已经不再新鲜了，可是我感觉书中的故事趣味却依然让我感觉到这部作品的魅力，可能就像阿婆借波洛之口对于柯南道尔爵士的评价吧——“巨匠”。
说“本格派”“社会派”发展自福尔摩斯未免过于夸大了，然而福尔摩斯故事的魅力却也是不可抹杀的。

风子

我觉得笼统来说，无甚夸大，至少说本格派（正统派）发展自福尔摩斯系列并无不妥，
英国的罗纳德A诺克斯和美国的SS范达因都存在受福尔摩斯系列的影响与对其进行的借鉴。
现代本格解谜发展自古典时期的作品，其他流派也一样，
而福尔摩斯系列只是古典时期推理作品中的其中一员，英国在柯南道尔之前有威尔斯.柯林斯，
在英国侦探小说之前有公认鼻祖美国的爱伦坡，只是也许在一般文学读者的眼中福尔摩斯系列的影响力最大，名声最大，
所以人们乐于将其作为侦探小说的代表拿出来说事而已。
应该说福尔摩斯系列无论是在类型小说以内或是类型以外作为文学作品，其影响力都是巨大的，
就连阿加莎在其自传中也坦言 她承袭的就是福尔摩斯系列的模式与传统。
而福尔摩斯系列承袭的是爱伦坡的传统。
我觉得这些没什么好质疑的。
应该说福尔摩斯系列只是发展源流中重要的一环。

我想说福尔摩斯系列的成功除了侦探角色的塑造，还有对科学推理和科学探案的描绘也是首屈一指的，
在那个时代的作品里福尔摩斯系列对推理的描绘绝对是精彩绝伦而具有代表性的特征，它让人们相信，逻辑推理是至关重要的、是可能的、是功能强大的，
虽然现在看来其中的推理不甚严谨。
试问在道尔之前，除了爱伦坡，像道尔那样在作品中重视推理的描写以及对推理和科学的推崇的侦探小说作家还有几个？

迷途天使

风子 发表于 2018-1-26 04:07
我觉得笼统来说，无甚夸大，至少说本格派（正统派）发展自福尔摩斯系列并无不妥，
英国的罗纳德A诺克斯和 ...

我觉得这位评论家似乎表达出了这样一层意思，福尔摩斯的故事中关于侦探个人魅力和理性推理的两部分都对后来的作家造成了深远的影响，而对于其中侦探个人魅力的塑造发展成了“社会派”（或应该说“冷硬派”），而对于其理性推理部分的发展最后造就了“本格派”。
我觉得这里一是把福尔摩斯定义为侦探小说里程碑式的巨著，这我是肯定的。另外的是将“社会派”与“本格派”的分水岭和发展源头放在了福尔摩斯这部作品上面，我觉得这种说法有些片面，“社会派”也好，“本格派”也好，其分隔发展应该是建立在大量作品的逐渐发展和探索上的，说福尔摩斯有部分功绩我觉得才是比较客观的。

风子

我觉得是一种评论语句表达的局限吧。
楼主引用的评论说法比较笼统，它只是说本格与社会发展自福尔摩斯系列，
但没有点出是源头仅仅只有福尔摩斯 抑或是福尔摩斯只是源头的其中之一，
再有就是也没有说是分水岭吧。
我觉得将福尔摩斯系列作为社会和本格派的发展源头之一 问题不大，
福尔摩斯系列处于还没有明确区分派别的古典时期，
之后各个流派存在对福尔摩斯系列的借鉴与发展，也属正常。
但说到是社会与本格的分水岭，在下也觉得不妥。